戊戌变法与近代中国 杨天石

祝融

　　<B>内容简介</B>

　　在中国近代史上，有一个非常著名的变法运动——戊戌变法。在戊戌变法之后，中国发生了很大的变化。

　　鸦片战争以后，中国社会里出现了一部分人，这一部分人对西方的社会制度、文化有很深的了解。他们主张在保存中国传统的君主政体和传统文化的基础上面，部分地学习西方的文化、教育。这一部分人我们称之为“维新派”。他们的代表人物有康有为、梁启超、谭嗣同、严复四个人。

　　维新派通过上书来表达自己的政治要求；通过办报纸来形成自己的舆论工具；通过学会把改革的力量组织起来。这样的话，维新运动就形成了群众性的政治运动，形成了气候和规模。

　　他们发动的运动叫“百日维新”，涉及到文化、经济、军事、社会风气、政治五个方面的改革。这些改革光绪皇帝仅在几个有限的方面有所推进。但是在这时却出现了一个“六堂官事件”。“六堂官事件”可以说是戊戌变法的导火线。

　　康有为设计了一个“谋围颐和园捕杀西太后”的计划。那么他们就需要军队的支持，因此就派谭嗣同找到袁世凯，说皇上有诏，要你把老朽除掉。袁世凯假装答应，表示要准备一下。过去的历史都讲，是袁世凯把这一秘密告诉了慈禧太后，事实上却不是这样……

　　<B>全文</B>

　　朋友们大家好，欢迎来到文学馆。鸦片战争以后的中国，历经辛亥革命到新中国成立，百年的历史，可以说饱经内忧外患。在这个过程当中，多少仁人志士，力图变法、改良，以求改变中国的命运。鸦片战争使中国的国力积贫积弱，民族矛盾，外族的侵略接连不断。在这个过程当中，有一个非常著名的变法，而且最后是以失败告终的，这么一个政治的事件。可以说是闻名中外，甚至震惊中外。为此呢，今天的《在文学馆听讲座》，我特意请来了中央文史研究馆馆员，中国社会科学院近代史研究所研究员、著名的史学家杨天石先生，他为我们演讲《戊戌变法与近代中国》，大家欢迎。

　　今天我讲的题目是《戊戌变法与近代中国》，主要讲两个问题。第一个问题是讲戊戌变法的始末，它是怎么开始的？怎么样结束的？是讲戊戌变法的始末，把这个历史过程介绍给大家。第二个问题，我想讲一讲，戊戌变法失败的原因，以及它在近代中国史上的意义，就是它对近代中国发生了一些什么样的作用。

　　下面我开始讲第一个问题，就是戊戌变法的始末。这个问题里边呢，我首先要讲第一个小问题，是改良思潮的兴起。戊戌变法，在历史上被认为是一次改良主义的政治运动。首先我们要搞清楚，就是改良的这种思潮是怎么样兴起来的？刚才傅先生谈到，鸦片战争是中国历史的一个重要的转折点。鸦片战争以后，清朝统治阶级里边，就产生了一部分人。这一部分人和中国传统的士大夫、和传统的官僚，有很大的不同。而用我们著名的史学家范文澜先生一句话，出现了这么一种人，叫“睁眼看世界”。就是说以前中国长期处于闭关自守状态。鸦片战争以后，中国被迫把大门打开了，因此就产生了一部分官僚知识分子。他们睁眼看世界，把眼睛张开来看世界了。他们提出了许多主张，其中最重要的是两句话。一句话呢，叫“师夷之长技以制夷”，“师”拜老师，“夷”是洋人、洋鬼子，外国人当时称为“夷人”，就是说要把洋鬼子作为自己老师。学什么？学他比我们优秀的地方。“长”是擅长，就是学习洋人的擅长的技术，干什么？“以制夷”，来制服洋鬼子。就是用洋鬼子的那套技术，比我们强的技术，我们来制服他。

　　另外，还有个口号，八个字。叫“中学为体，西学为用”。中国文化、中国的学问“做体”，“体”是根本的意思，那么“西学为用”，要把西方的学问要取之为我所用。“西学为用”，那么提出这个八个字，应该说也是一个很重要的进步。因为这就说明了中国人感到自己的原来那一套文化，那一套学术不够用了，所以要用西方的学术，来补充自己。这个也是中国人认识上的一个进步。

　　那么这一部分人，他主张向西方学什么呢？“长技”他们主张学习西方的科学技术，要办工厂、办学堂、要派遣留学生、要建立新式的海军、要用新式的武器来装备陆军。也就是说，他们企图把西方的科学技术和中国的传统文化结合起来，达到富国强兵的目的。那么这一派人，在近代历史上称为“洋务派”。由于中西交往的发生发展，也由于一部分知识分子出洋留学或者出使西方，那么这一部分知识分子，他们对西方的社会制度、对西方文化，有了比洋务派更深的了解。这一部分知识分子，他们发现洋鬼子的长处，不仅仅在科学、不仅仅在艺术，而且也在文化教育，在政治制度上面。因此，这一部分人，他们主张在保存中国的传统的君主政体和传统文化的基础上面，部分地学习西方的文化、西方的教育，还有西方的政治制度。那么这一部分人，我们称之为“改良派”，或者说叫“维新派”。它的代表人物有康有为、梁启超、谭嗣同、严复这样四个人。

　　康有为是改良派的领袖人物，他早年所学完全是中国的传统儒学，但是，他后来逐渐读到了中国人编写的介绍西方的书籍，对西方粗有所知。所以康有为他的思想我们用一句话概括，他是用“西学为营养，哺育出来的思想”。但是他又披上中国古老学术的外衣，如果没有西方的近代的民主主义文化，那么不可能有康有为的思想。但是康有为的西学思想，又是披上了一件外衣，这个外衣是中国古老学术的外衣。

　　维新运动思想家的第二个重要人物就是梁启超。梁启超是康有为的学生，在戊戌变法之前，梁启超可以说他还没有自己独立的思想，他主要的是一个宣传，而且是一个很出色的宣传家。

　　改良主义的第三位人物是谭嗣同。谭嗣同就其思想的激进程度来说，他是当时所有改良主义思想家的里边最突出的一个。所以说，这些年外国的学者、中国的学者，有一部分人，把谭嗣同称为激进思想家，而且把谭嗣同的思想，说成是中国近代激进主义的源头。这些看法有一定的道理，确实在当时的维新主义思想家里边，谭嗣同的思想的激励程度比其他人要高出一头。

　　改良主义思想家的第四个人物是严复。严复的特点是他对西学了解得最全面、最深刻。刚才我讲的，康有为也好，梁启超也好，谭嗣同也好，他们的一个重要特点，在戊戌变法之前，他们的脚没有跨出中国的大门一步。康有为只到过香港，香港那个时候是英国的殖民地，但是还是中国的领土。但是严复是英国的留学生，因此严复他对西学所知最多。严复的最大功绩就是翻译了《天演论》，认为自然界和社会的普遍规律都是物竞天择，自然淘汰。中国人如果再不发愤图强的话，那么就可能被淘汰掉。用一句1949年以后的语言来说，就是说中国有一天就要从地球上开除出去。那么严复的这个思想，在当时近代中国是产生了巨大的影响。

　　第三个小问题想讲一下，百日维新的主要内容。从光绪24年4月23号，也就是1898年的6月11号开始，光绪皇帝下诏变法。到这一年的八月初六，公元的9月21号，慈禧太后发动政变。这个期间，从开始变法到变法失败，这个时间是103天，所以历史上叫百日维新，那么百日维新到底具有哪些内容呢？

　　第一方面是文化教育改革，中国以前的科举考试是考八股文。八股文这种体裁是严重束缚思想，是形式主义的僵死的一种体裁。所以维新派搞百日维新首先一个就是要求废八股，要把八股废掉。废掉用什么来代替呢？策论，“策”是策略的“策”，“论”是论文的“论”。废八股，改策论。策论就是便于知识分子比较自由地来表达自己的政治见解，表达自己的政治改革的意见，所以叫策论。文化改革的第二个内容，就是办学堂。今天的北京大学，就是当年的京师大学堂，就是戊戌时期，戊戌改革的成果。所以第一方面是文化教育的改革。

　　第二方面是经济改革，经济方面的改革。康有为跟皇帝讲，一个国家要富强，一定要发展商业，所以光绪皇帝接受这个意见，在各省设了商务局。咱们最近不是中华人民共和国成立一个部叫商务部，当时叫商务局。

　　第三方面是军事改革。清朝的军队都是使用冷兵器，大家知道武器是两个类型。一个叫冷兵器，一个叫热兵器。冷兵器是什么？冷兵器就是刀、矛、弓箭，中国的军队以前都是使用冷兵器，使用刀、矛和弓箭。戊戌时期规定要把这个弓、刀、矛传统项目要废掉，要改使枪炮，用热兵器。

　　第四方面的改革内容，是社会风习的改革。“风”是风气的“风”，习惯的“习”。当时的中国人，城乡各地有很多祠堂，有很多庙宇。康有为给光绪提出来，要把各个地方，各种各样的离奇古怪的祠堂要把它改为小学，改为学堂，这一点光绪皇帝是接受的。也就是改变社会上，崇拜鬼神的这种不良风气。康有为还提出来，要求废除缠足，女人不要缠足。这一条呢没通过，官僚说什么呢？理由是什么呢？这个事情太小了，太琐细了和政治改革没有关系，否定了。所以第四方面的改革是社会风习的改革。

　　第五方面的改革是政治改革，政治改革涉及权力和利益的再分配，因此是改革里边最重要的也是最困难的问题。那么百日维新期间，光绪皇帝仅仅在有限的几个方面有所推进。第一个推进是开放言路，“言”是言论的“言”，“路”是道路的“路”，就是打开言论的道路。那么清朝的规定呢，不仅老百姓没有议论政治的权力，连低等的官员都没有议论政治的权力。就是说低等的官员，给皇帝写意见书，这个是不行的。那么为了改变这个情况，光绪皇帝决定凡是政府官员有政治上的意见，可以通过所在的堂官部长往上代奏。就是说假定说我是工部的，那么我要给皇帝提个政治改革意见，我要找工部尚书请他往上代转。老百姓有上书言事者，可以到都察院到这个机构去呈递自己的意见书。第二方面的内容是精简机构。光绪皇帝下了个命令，一下子从清朝的中央o(︶︿︶)o 唉撤掉了六个不必要的衙门，等于是撤掉了六个部。那么外省呢，也指示要做相应的精简。这是第二个方面，是精简机构。第三个方面呢，就是任用新人，光绪皇帝任用了一部分新派人士。根据以上的几个方面，就是百日维新它的改革牵涉到文化、经济、军事、社会风习、还有政治体制，牵涉这样五个方面。所以我一开始讲，说戊戌变法是近代中国历史上第一次完整意义上的改革运动，这个道理就在这里。就是洋务派的改革，它只涉及科学和技术，涉及经济。而改良派的戊戌变法，它涉及了文化教育，特别是涉及到了政治体制的改革。

祝融

　　下面我就讲戊戌政变的发生，戊戌政变是在什么情况下发生的呢？首先是出现了一个叫礼部，“礼”是礼貌的“礼”，礼部的六堂官事件，那么这件事情是怎么产生的呢？因为光绪皇帝不讲了嘛，要开放言路，如果你是这个部的工作人员，那么你要给皇帝写意见书，你要请部长代奏。礼部有个官员叫王照，他就给光绪皇帝提了个意见。这个意见其实简单得不能再简单，什么意见呢？就是说，建议光绪皇帝和老佛爷两个人到外国去考察考察，就是这个意见。那么王照想，只要老佛爷和光绪皇帝到了外国，一定会增加不少见闻。另外长期传说，光绪皇帝和老佛爷之间有矛盾，现在你们两位中国的最高领导者，同时访问外国，不是表示你们两个人融洽无间吗？就这么个要求。但是这个意见书，礼部尚书，就是不同意往上转奏章。那么王照呢！就表示说现在皇帝有命令，你要替我往上转，你为什么不转？那么礼部的尚书就说，说你让皇帝和太后出国，让他们到危险的地方去游历，你是心怀叵测。所以礼部的部长和副部长都拒绝，公然违反光绪皇帝的命令，拒绝把意见给他转呈光绪皇帝。那么王照坚持斗争，当面和这个六个部长副部长发生严重突出，事情一直捅到了光绪皇帝手上。这个本来呀，这件事情，有官员建议，对这几个部长副部长适当处理就可以了。但是光绪皇帝，他因为当时心情急躁，他觉得他自己的政令无法贯彻下去。所以他要想杀鸡给猴看，要想立位。所以他就一下子决定六个部长和副部长全部罢官，把官就免掉了。应该说光绪皇帝这件事情捅了一个很大的娄子。

　　这个部长副部长里面呢！其中有一个人叫怀塔布。怀塔布的老婆是一个通天人物，通到哪儿去？通到老佛爷那儿去。这六个部长副部长一罢官，这个怀塔布的老婆就跑到颐和园就在西太后面前哭。同时这个怀塔布又跑到天津和当时掌握军权的直隶总督荣禄，说这个情况不得了，我们要想办法。所以，戊戌变法的政变的导火线事件，是礼部六堂官事件。那么守旧派准备动作了，维新派也要做准备。这个是个传说，就是传说呀，这一年的秋天，西太后和光绪皇帝要到天津去阅兵，去检阅军队。那么维新派担心光绪皇帝到天津阅兵的时候，荣禄会采取动作，维新派担心守旧派动手。所以康有为想与其你动手，不如我先动手，所以在这个情况底下，康有为就设计了一个武力夺权的计划。康有为是书生，改良派也都是书生，他们就想争取军队的支持。那么军队的支持靠谁呢？他们就靠袁世凯，就找到在天津小站主持训练新兵的袁世凯，康有为想把袁世凯争取过来。然后让袁世凯带兵从天津到北京来，首先第一步把颐和园包围起来。因为老佛爷在颐和园，第二步康有为准备请从湖南来的一个好汉，一个会党人士，这个人叫毕永年，让他当敢死队长。等到袁世凯把颐和园包围起来以后，毕永年这个人是一个好汉，这个人武功很好，谭嗣同的好朋友。康有为就讲，只要袁世凯把颐和园一包围起来，毕永年你就带一百多个人，敢死队队员去冲进颐和园把西太后抓起来，然后就把她杀掉。所以这个在历史上是一个很有名的叫“围园”，包围颐和园，“杀后”，把老佛爷干掉，那么康有为认为，老佛爷干掉之后，最大的阻碍就消除了。

　　那么这件事情多年来史学家并不知道这件事情，康有为有一个包围颐和园把西太后抓起来，然后把她杀掉的计划。史学家长期不知道这件事情，清朝政府是讲过，但史学家不相信。那么1985年，我到日本去访问的时候，在日本外务省的档案里边，把毕永年的日记找出来了，那么这件事情就很清楚了。

　　康有为要完成这个围园“杀后”的政变计划，他必须要有两个人同意，一个就是毕永年。经过康有为的反复工作，毕永年勉强同意了。第二个要说服的人就是袁世凯。袁世凯从天津小站把兵带到北京来。那么康有为把这个工作交给谁呢？交给谭嗣同，这就是历史上很著名的谭嗣同夜访袁世凯的故事。那么谭嗣同找到袁世凯的时候，告诉他现在皇上有诏，要你把老朽除掉。他没有点西太后的名字，就说把老朽除掉。那么袁世凯呢，假装答应。但是讲，说我必须回去准备，说这个事情不能着急。所以袁世凯当面做了某种程度的同意，但是表示要准备，请等一等。那么袁世凯回到天津以后，就把这件事情告诉了直隶总督荣禄。以前的历史都讲，西太后发动政变是袁世凯告密的结果，这个讲法并不准确。实际上在袁世凯告密之前，西太后已经动手了，就是西太后动手在前，袁世凯告密在后，这个是历史学界最新的结论。

　　那么西太后为什么要动手呢？主要是一个人，叫杨崇伊，这个人给西太后上了一个奏章。奏章主要是两个内容，一个就说维新派康有为这些人，尽变旧法—就是把旧的制度完全改变了，这是一大罪状，是尽变旧法。第二大罪状是斥逐老臣，“斥”是排斥，把那些老臣赶掉。第一条叫尽变旧法，第二条叫斥逐老臣。第三条，这个杨崇伊告诉西太后，说还有一件事可不得了。说光绪皇帝要把一个日本人伊藤博文，要见他。不仅要见他，而且要把他当成客卿，聘请他到中国政府来当顾问。这个奏章对西太后下决心要镇压维新派，可以说起了决定性的作用。为什么？杨崇伊的这个奏章，第一它迎合了西太后这种保守的心态。你看维新派尽干坏事，把祖宗的法律制度全变了，把那些老人也赶走了，所以第一他迎合了老佛爷的这种守旧心理。还有什么呢？它又迎合了老佛爷的这种害怕洋人的心理。老佛爷就想，说如果光绪皇帝他有洋人在后面撑腰，把日本的伊藤博文。这个伊藤博文是一个很有名的政治家，当过日本首相，在明治维新里边，他起了很大作用。慈禧太后最害怕的是光绪皇帝后面有洋人撑腰，那就不是西太后她所能控制的。所以这样的话，西太后匆忙从颐和园回宫，就下令逮捕康有为和他的弟弟康广仁。西太后受了杨崇伊奏章的影响决定先动手，西太后动手之后，那么才接到袁世凯的告密，所以接着西太后又下令要抓谁？要抓谭嗣同，抓其他的几个人。所以说西太后发动政变，跟袁世凯没有关系。但是在政变里边，逮捕谭嗣同，把这个镇压行动扩大了，这个是袁世凯告密的结果，这个是以上讲的是政变发生的过程。

　　第一个问题就讲到这个地方。

　　问：康有为当时文人造反的时候，提出一个围园计划，那么当时的毕永年，那是一路英雄，他的史料，您到日本才发现了这个日记，曾经也有过一个刺杀慈禧太后的军事行动，这么一个东西。就是这个史料在史学界近代史上是很新的东西，这个东西为什么在日本有？在咱们国内史学界百年来都没有这个东西呢？谢谢。

　　答：关于康有为他曾经有过一个包围颐和园捕杀西太后计划这个问题。以前中国的文献里并不是没有记载。如果你查《清实录》，那么你会发现当年清朝政府要把谭嗣同他们送到菜市口砍头的罪状之一。最重要的罪状，就是10个字，叫“谋围颐和园”，“谋”是计谋的“谋”，计划包围颐和园。“劫持皇太后”，把皇太后控制在手上。清朝政府宣布的六君子的罪状，最重要的就这10个字。当时的一些文人的笔记里边，也有类似的记载，但是很长时期里边，历史学家不相信。一个原因就是那个命令是清朝政府下的，西太后下的，西太后是欲加之罪何患无辞。她要杀他们，当然要给他们捏造很多罪名，清朝政府的话你能相信吗？所以这是一个原因。另外还有一个原因呢，康有为包括梁启超在内，始终否认这件事情。西太后去世以后，康有为曾经想公布这个事情，说我们当年有这么一个围园的，包围颐和园的计划。康有为想公布，但是梁启超给他写信，说千万千万你不能公布，说你得听我的，说咱们以后绝对不谈这件事情。因为当时康、梁是流亡在海外，他们想回国来从事政治运动，想为戊戌冤案平反。那么梁启超说你又想回国，要回国来开展政治运动，你要想为戊戌六君子他们平反。你再说自己，我当年有一个包围颐和园，要杀西太后的计划，你这不是自己跟自己找麻烦吗？如果你承认有这个计划，你就得承认西太后抓你、杀你有道理。所以这样对你回国进行政治活动是不利的。所以康有为一听我这个学生挺聪明，很对，所以他们有一个攻守同盟。所以以后到了民国时候，有人写信问康有为，康有为始终表示没有这个事情。所以也就是说，这以前历史学家根据这两个原因，都不相信有这件事情。那么后来为什么最近几年大家相信这个事情了？就在于从日本外务省的档案里边，把这个毕永年他的日记找到了。毕永年是什么呢？他是谭嗣同的朋友，而且就是康有为任命他去颐和园抓西太后的敢死队的队长。这个是第一手材料，所以这个材料在国内公布以后，现在历史学界可以说99％的历史学家都已经把这个事情确认了，这个原因是这样。那么这个过程讲得很复杂，过去我们都认为，凡是进步的人，他的话一定可靠。梁启超是改良派，当时是代表进步潮流的，所以梁启超否认有这个密谋是对的。而袁世凯呢，他发表了《戊戌日记》，他是讲了这件事情的，他是讲了谭嗣同怎么劝他去除此老朽，他是写了的。但是人们都认为，袁世凯是个大坏蛋，大坏蛋讲的话一定是假的。而梁启超恰恰是讲了假话，把我们大家都欺骗了，袁世凯倒是讲了老实话，可是没有人相信，可以参考。

　　杨先生的演讲，今天是给我们上了一堂生动扎实的史学课。他以史学家的敏锐和犀利，为我们讲述了戊戌变法发生的背景和发生的过程。我们常说一句话“读史明智”，我想“读史明智”告诉我们，阅读历史书。还有像听杨先生这样的史学家的讲座都是非常有助于我们以科学的、历史的眼光、历史的态度来认识和看待事物。

祝融

　<B>内容简介</B>

　　在戊戌变法时期，总的来说，有两个阵营，一个就是守旧派，他们的头头就是慈禧太后。另外一个就是维新派。在变法过程里边，维新派差不多都要受到阻力。那么慈禧太后对于变法是什么态度呢？

　　慈禧太后对于变法的态度可以用八个字来概括：容忍、控制、观察、动手。在守旧派力量强大、维新派力量弱小的情况底下，如果不讲究策略和方法的话，失败是必然的。而康有为恰恰在这些方面犯了错误。

　　康有为指导变法的理论有两部书，一部叫《新学伪经考》，一部叫《孔子改制考》。康有为在这两部书中，宣传中国历代传统的儒学全是假的，可是他却拿不出科学根据。这种理论不但守旧派反对，维新派里有些开明分子也表示不赞同。

　　而梁启超在担任时务学堂的总教席时，他所宣传的也不在是民主思想，而是反满思想。这样让一些原来支持维新派的人进而反对维新派。

　　在维新变法失败后，1900年就出现了八国联军的入侵，慈禧太后就带着光绪皇帝匆匆忙忙地逃到了西安。这件事给了慈禧太后惨痛的教训，于是清政府不得不下令改革。他们的改革是两个字叫“新政”。而这个新政的实施，让所有对清政府存有幻想的人都失望了。

　　<B>全文</B>

　　朋友们大家好，欢迎来到文学馆。杨先生在上一讲里，为我们讲了戊戌变法发生的背景和过程。那么接下来我们欢迎杨先生为我们讲戊戌变法失败的原因，及其在中国近现代史上所产生的影响和意义。

　　戊戌变法失败的原因呢，我想比较多。第一个原因是由于守旧派的强大，国家的最高的领导权，不在维新派手上。我想这是第一个原因，就是说，守旧派强大，国家的最高领导权，不在维新派手上，不在改良派手上。

　　戊戌时期总的来说，有两个阵营。一个阵营是守旧派，那么守旧派的头头就是老佛爷。其他的王公大臣，可以说都是守旧派。例如我们大家所知道的恭亲王，北京有个恭王府，恭王府的主人就是守旧派。除了恭亲王之外，还有一个掌握大权的庆亲王，“庆”是庆祝的“庆”，恭亲王是奕訢，庆亲王是奕劻，这个庆亲王也是守旧派。所以当时清朝朝廷里边的王公大臣几乎没有例外的，都是守旧派。维新派只有少数的几个人，而且他们没有实权。

　　那么，现在我们需要分析老佛爷的态度，老佛爷到底对维新变法，她是一个什么态度？我想老佛爷她是可以用八个字来概括，老佛爷对变法的态度。第一是容忍。就是说只要变法停留在一定范围之内，老佛爷是可以容忍的。前面讲到，在百日维新的时候，光绪皇帝颁布过一个叫“明定国是诏”。明明白白确定国家的大事情，一个诏书。也就是要把维新变法确定为国家的政策。那么光绪皇帝要变法，要维新，这个诏书那是经过慈禧太后同意的。不经过慈禧太后同意的话，那么光绪皇帝不可能，他也没有勇气把变法制定为国家的政策。有些改革西太后也是同意的。例如废掉八股文，改科举考试内容考策论。西太后绝对不是所有的东西都反对，改革科举考试，她是赞成的。

　　另外还有若干改革，譬如说发展商业；允许老百姓办厂；或者说军队的现代化；采用新式武器；成立商部；奖励发明；奖励专卖；专利制度。所有这些老佛爷是同意的。所以，第一个态度是老佛爷对于变法是在一定范围里边，她可以容忍。

　　老佛爷的第二个态度，叫控制。容忍之后是控制。为了把维新变法让它保持在一定的范围之内，那么，老佛爷主要是采取了两个措施。一个措施是把光绪皇帝的老师，军机大臣，也是维新派的主要的后台和支持者翁同龢开缺。变法刚刚开始，光绪皇帝就下命令，说翁同龢说你最近有几件事情办得不好。而且呀，跟我讨论的问题的时候态度也很坏，说你回家修养去吧。让翁同龢回家休养，这个命令是光绪皇帝下的，但是决定这么做的人是西太后。因为我刚才讲了，在王公大臣里边，几乎是清一色的守旧派。翁同龢是惟一的军机大臣里边支持变法的。所以西太后控制光绪皇帝的第一个办法，我先把你的助手，把你的老师，把你的参谋，我先把它赶走。这是第一个控制的办法。本来这个光绪皇帝身边就没有几个助手，翁同龢一走，那么光绪皇帝就很孤立了。西太后采取的第二个办法，就是把荣禄派到天津去当直隶总督，控制军队。目的就是说让荣禄控制北京附近的直隶地区的军队。军队一掌握到守旧派手上，那么老佛爷的想法，就是说你再折腾，你跳不出我的掌心，所以西太后的第二个态度是控制。

　　西太后的第三个态度，是观察。就是看一看光绪皇帝到底做什么，做得怎么样。在变法开始以后不久，就有守旧大臣到老佛爷面前去告状，告光绪皇帝的状。西太后就跟守旧派讲什么呢？说不要着急，等等看，先让他往前走。说一开始老佛爷的态度就是观察，看看光绪皇帝到底他要做什么。

　　西太后的第四个态度是动手，在关键时候动手镇压。什么是关键时刻呢？一条，就是只要这个改革触犯了满洲贵族利益的时候，西太后她就要动手，要镇压。上面我讲到，引发戊戌政变的导火线，是“礼部六堂官事件”。“礼部六堂官事件”的最重要之点，就是光绪皇帝下决心把六个阻碍变法的部长级的干部罢免了。这个是西太后所不能容忍的，因为这个举动是触犯了清朝王公贵族的利益。另外我刚才讲到，就是西太后担心光绪皇帝得到外国人的支持。就是当时日本现任的首相伊藤博文访问中国，西太后担心伊藤博文会成为光绪皇帝变法方面的顾问，会影响西太后对于中国的国家政治的控制权。那么这个维新派它靠谁呢？维新派都是文人，和军队没有任何联系。他们在朝廷里面的职位很低，维新派所惟一可以依靠的只有一个人，就是光绪皇帝。所以在守旧力量强大，而维新改良的力量非常弱小的时候，要取得变法的胜利。一定要有正确的理论指导，要有正确的策略方法和步骤。因为别人比你强，别人的力量可以说笼罩一切的。你在这个敌强我弱情况底下，你如果自己没有正确的理论指导，没有正确的斗争策略，没有正确的斗争方法的话，那个失败是必然的。

　　我在这里想给大家提一个问题，如果你当时是维新派，在敌强我弱的情况底下，你准备怎么办？这个问题是一个摆在我们每个人面前都可以思考的问题。按照我的看法，在敌强我弱的情况底下，就应该更加小心谨慎。要讲究方法、讲究步骤，千万不要莽撞，不要急躁，不要冒进。很自然嘛，你莽撞一点，他就动手。但是很遗憾的是维新派恰恰在理论指导、策略和方法上面，犯了错误。所以，戊戌变法失败的第二个原因就是康有为的指导理论的局限。

　　康有为他有指导维新变法的理论，有两部书。一部书叫《新学伪经考》，另外还有一部书叫《孔子改制考》。康有为的这两部书，第一部书他宣布古文经全是假的，也就是说中国历代相传的那些儒学，全是假的。它具有挑战传统儒学的意义，这个是个革命性的言论。但是你说那些都是假的，《诗经》也是假的，《易经》也是假的，《论语》《孟子》都是假的，那么你得有科学根据呀。不是你康有为说假就是假的呀。但是康有为拿出来的证据不足，没有多少可以说服人的理由。你说孔子是中国维新变法的老祖宗，第一代的人物，这个也需要证据呀。康有为拿出来的证据，也是牵强附会。因此康有为的这两部著作出版以后，守旧派当然不赞成。不仅是守旧派反对，有一些同情变法的官僚，开明分子，例如说，当时湖广总督张之洞。张之洞不是顽固派，应该说是开明派。可是张之洞就是不同意所谓孔子改制这个说法。所以指导理论上是武断的，没有说服力的。在指导理论方面呢，还有一个情况就是说，某些方面的激进的宣传，也增加了阻力。

　　例如，梁启超他在担任时务学堂总教学的过程里边。他确定的教育方针，就是两个字“激进”。就是说，办时务学堂之前，他们在上海讨论过，办时务学堂到底是激进一点呢？还是缓进一点呢？最后梁启超采取的是激进。在批改学生作业的时候，梁启超他所宣传的就不仅仅是民主思想。皇帝就像一个公司的总经理，大臣是这个掌柜的。他就不是一般的民主思想，而是反满思想。梁启超在给学生批改作业，有这样的话，说“屠城屠邑皆是民贼”。都是后世民贼之所为，把一个城市的居民全给他杀了，这种事情啊，都是后代的民贼，老百姓的贼才做的事情。他说我读了《扬州十日记》以后，头发都竖起来，眼睛眶气得都裂了。大家知道，清朝满洲贵族南下的时候，在攻陷扬州以后，杀了十天。把扬州的居民差不多杀光。梁启超在批改学生作业的时候，你把这些写在学生作业本上，那就是说，他已经不是宣传民主思想，而是宣传反满。反对满洲贵族，反对清朝统治，这个是许多人不赞成的。梁启超讲的话是对的，但是不是时候，不是地方。所以时务学堂办得很好，但是很快有一些原来支持时务学堂的人，就转而反对时务学堂。所以当时的维新派，他们在进行理论宣传的时候，没有考虑到统治者的容忍程度。什么他可以忍受，什么他不能忍受。另外他们也没有考虑到社会的接受程度，没有考虑到社会大众的接受程度。所以结果呢，增加了许多反对者，把本来有一些可以争取的同情者，也赶到了守旧派那一边去了，所以这是戊戌变法失败的第二个原因。

祝融

　第三个失败的原因，是维新派以及光绪皇帝的策略错误。

　　就是说策略上错了，策略错误主要是表现在这样几个方面。第一个，就是开制度局和懋勤殿的问题。开制度局，开懋勤殿，都侵犯了一部分人的利益。实际上是等于在权力再分配这个问题上，得罪了一批拥有实权的大的官僚。因为本来清朝权力的最高机构是军机处，现在你把军机处实行了多年的制度，还有那样一批官僚，你把他甩在旁边你要搞一个新的东西。你要搞制度局，你要开懋勤殿。那么就有一个问题，原来那些军机大臣，掌握国家权力的大臣，你把他往哪儿摆？那么维新派恰恰是没有正确地处理那些原来的军机大臣的安排问题。而恰恰在这些问题上面，维新派也好，光绪皇帝也好，刚才我讲了，是有鲁莽的地步，是有讲究策略，讲究步骤不够的地方。

　　结果老佛爷镇压了戊戌变法，那么谭嗣同他们六君子在菜市口被砍掉了脑袋。维新派所前进的几步，都被西太后下定废止了。历史出现了暂时的退步，但是很快。1900年就出现了八国联军的入侵，这样巨大的历史事件。就出现了西太后带着光绪皇帝匆匆忙忙逃到西安的这种场景。这件事情给了西太后惨痛的教训，所以在《辛丑和约》之后，清政府不得不下令改革。这个改革是两个字叫“新政”，实行新政，那么新政的内容，有编练新军就是实现军事方面的现代化，有废科举兴学堂。

　　1906年清政府下令停止所有的科举考试。中国的科举制度是从隋朝开始，也就是公元607年开始的，一直到清朝，到这个时候一共是推行了1300余年。这个推行了1300余年的制度，到了1906年，终于由清政府下令彻底地废掉了。举行自我改革的第三个方面是奖励实业，奖励民间开办工厂，发展工业和农业。清政府自我改革的第四个方面，是进行法制改革。第五个方面清政府宣布要预备立宪，上面讲到，维新派他们梦寐以求的，就是要建立一个君主立宪制度。

　　到了1905年，清朝政府就派出五个大臣到欧洲去考察政治。就是考察欧洲的立宪政治，到了第二年，1906年清政府就宣布要仿行o(︶︿︶)o 唉，要模仿西方的o(︶︿︶)o 唉，要预备立宪。这以后，清朝政府就在中央成立了资政院，目的就是想给建立国会打下基础。资政院有两种议员，一种是钦定的，就是清政府圈的。另外一种是民选的，老百姓选举的。同时清政府还宣布，在各省在普遍选举的基础上面，选举咨议局的议员，各省都有咨议局，是通过普选基础上成立的。也就是说，西太后她虽然镇压了戊戌变法。但是在《辛丑和约》之后，她不得不自我改革。这个改革的力度和范围，实际上已经超出了戊戌变法，当年百日维新的范围。因为她已经预备立宪了，那么应该说清政府的新政是进步了，是向着中国现代化的方向前进了。但是清朝政府后来为什么它还是被推翻了呢？关键是清政府在政治体制改革这个问题上严重的滞后。在这个问题上面，清朝政府它是以立宪为名，而是集权为实。当时中国已经普遍开展一个运动，叫国会请愿运动。城乡的知识分子，还包括商人百姓，普遍的要求马上召开国会。但是清朝政府在1911年，进行所谓政府改革搞的内阁，被称为皇族内阁，就是说，清朝政府它的改革，它的权力主要的是集中在少数的几个满洲贵族身上。所以我们把内阁叫皇族内阁。清政府是打着要进行新政，要预备立宪的幌子，实际上它是把权力国家大权，更多地更严重地集中在皇族手上。那么清朝政府这个举动，让所有曾经对于清朝政府存有希望，存有幻想的人，都失望了。所以辛亥革命正是在清朝政府，宣布皇族内阁以后不久，就成为全国性的政治运动，这是它的第一个意义。。

　　意义的第二点，就说戊戌变法失败的第二点，是它激起了人们对满洲权贵的愤恨。此后，以武力推翻清朝统治为宗旨的革命党人，就进入历史舞台的中心，最终导致了辛亥革命的成功。康有为设计的道路，是一条和平改革，缓慢前进的道路，也是一条社会成本最小，引起的震荡和震动最小的道路。孙中山本来他的活动开始是在1894年，比康有为他们还要早。当孙中山开始活动的时候，响应支持孙中山的人很少很少。但是戊戌变法失败以后，孙中山的支持者越来越多。也就是更多的中国人，选择了武装的革命的激进的道路。从戊戌变法失败，到辛亥革命成功，只用了13年的时间。以上是我讲的第二个问题，就是戊戌变法和在近代中国历史上的意义。

　　最后我要想讲的是纵观戊戌变法以来的历史，可以得出一个结论。就是说守旧派，慈禧太后的屠刀可以暂时中断历史的进程。但是，历史的总潮流，追究是无法阻拦的。正像孙中山所讲的，“世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”。那么当我们今天来回顾105年前戊戌变法历史的时候，我想可以更加验证这一个结论，谢谢大家。

　　我想问一下后来我看过一些资料，康有为后来又变成一个保皇派。他是基于什么样考虑？他怎么变成这样？您能不能分析一下？

　　康有为后来成为保皇派，原因很多。其中一个很重要的原因，就是康有为始终想找寻一条既要改革，但是又要引起社会震荡最小的办法。为什么呢？因为康有为他想，有一个皇帝在上面，由皇帝来主持改革，容易推行。而且不会出现军阀混战四分五裂的局面，所以这个是一个很重要的原因。康有为这个人是有一个特点，就是他的理想和他的现实政治手段，距离很悬殊。悬殊到可以说是一个在天上，一个在地下。我一开始讲过，我说康有为是中国最早的社会主义设计者。他写过《大同书》，《大同书》非常激进，激进到什么程度？废止财产，废止家庭，那当然也就没有君主，没有皇帝。但是这个呢，是他的遥远的理想。《大同书》是康有为1902年写的，写完以后，很长时期，他藏起来密不示人，他不肯给别人看。那么他所拿出来的现实政治方案，就是说无论如何皇帝要保住。后来维新派，在辛亥革命以前，还提出一个主张，叫“虚君共和”。“君”是皇帝，把他吊起来，在上面保持一个名义上的皇帝，下面实行的是共和制。

　　我再讲得明确一点，就是说世界上有两个类型的政治制度。一个是英国式的，英国到现在为止保存一个女皇，这是英国式的道路。另外还有一条道路，就是法国式的道路。法国大革命，是把皇帝送上断头台。那么康有为认为，他比较了英国的道路和法国革命之后。他认为，法国道路革命的成本太大，社会的震动太大，杀的人太多。法国大革命时代杀了很多很多人，所以康有为梁启超他们希望走英国式的，温和的，缓进的这种道路。所以他们希望有个皇帝，保持社会安定，保持整个的统治秩序，在保持社会稳定的基础上面缓慢地进行改革。我想这个是康有为始终坚持保皇的一个重要原因之一。