什么是真正的爱国？ ——兼论中国人应该破除大一统的迷信 作者：曾节明

楚人有才

什么是真正的爱国？ ——兼论中国人应该破除大一统的迷信 作者：曾节明

人是国家之本，先有人，才有国家；人类建国的初衷是为了保障人，人就是国家的主体和目的，因此爱一个国家，首先就意味着爱那个国家的人民，不爱人的所谓“爱国”，一定是空洞的爱国、虚伪的爱国，是有意无意的本末倒置。爱中国，首先就必须爱中国人，不爱中国人的所谓“爱国”，不是荒诞不经，就是对中国人的愚弄；不爱国民的统治者所宣扬的“爱国”，一定是邪恶的统治者转移视线、遮盖其罪恶的牌坊。
最典型的例子莫如一贯以“爱国者”的姿态向全世界招摇，同时却视中国人人命如草荠，把中国人当炮灰、当螺丝钉、当只配填饱肚子的牛马畜牲......至今肆意践踏中国人的知情权、表达权、选举权...甚至居住的权利(强迫拆迁）！至今以“计划生育”为名，以阉猪、阉鸡、打家劫舍那样的强迫手段，野蛮剥夺中国人生儿育女的自由权利，完全把中国人不当人对待！因为把中国人当粪土，它不仅不是爱国者，而是中国国家公敌、是中国民族不共戴天的寇仇！当今的大陆的广大愤青、愤老虽然大喊特喊爱国，但他们党、国不分，他们拥戴暴政、或崇拜o(︶︿︶)o 唉，这是与中国人为敌；俗话说：“不想自家的窗户开洞，就不要向别人家的窗户扔转头。”不尊重别人的人，也就剥夺了自己被别人尊重的权力；要杀害别人的人，同时也把自己置于被杀的危险境地，愤青、愤老们主张对台湾动用核武器、对美日发动世界大战，这是主张对中国人群体灭绝，因此，高唱爱国主义主旋律的愤青、愤老不仅不是爱国者，而是潜在祸害中国的人渣，他们的“爱国”言行，是政治狂犬病发作，是不良情绪和变态人格的歇斯底里。这些人的思想，一如满清末年高举“灭洋”大旗的义和团拳子，他们滥杀外国人的结果，是八国联军直捣黄龙，中国人因此而生灵涂炭，他们自己也被斩杀殆尽。
中国人该警醒了！“爱国”的名义祸国殃民的血泪教训，中国人应当牢牢记取；中国人同时应当从本国的历史传统中汲取教训：在儒家主流文化的长期影响下，中国人有着根深蒂固的“重国家（集体），轻个人”观念，不仅王朝时代的学人士子罕有注重个人自由者，就连康有为、谭嗣同这样的启蒙思想家，就连民主革命的先行者孙中山，其著作言论都鲜有论及个人自由权利的部分，都在忽视个人自由的基础上探讨“强国”之道，殊不知：任何国家、社会、集体都是由一个个具体的人构成，没有个人的自由权利，就没有个人的强大；就不可能有国家的持久强盛。
中国人在轻视个人自由的基础上追求强国，两千多年来却鲜有国家强盛时候，而且从未有超过百年的持久强盛：西汉的强盛期在汉景帝至汉武帝中期以前，不到五十年光景，而且汉武帝时期国力的强盛完全来自“文景之治”的积累，“文景之治”的统治是汉朝个人最宽松最自由的时期；唐朝的强盛在唐太宗统治中后期至唐玄宗中期，其中还要除去武则天内乱时期，也不过百年光景，而这段强盛的时期，特别是唐太宗时期，是唐朝个人最为宽松自由的时期；满清的所谓“康乾盛世”很大程度上是文字狱高压和御用文人炮制出来的伪盛世，满洲征服者通过帝制极权造就的真正强盛期不过康熙中后期二三十年而已。因为在忽视个人自由的基础上片面追求“强国”，中国人在上个世纪付出了极其惨重的代价：二十世纪上半叶，中国人付出数千万人命的代价，却换来了远比晚清、北洋军阀、日本殖民者、国民党更专制更残暴的共产极权统治，中国人“重国家（集体），轻个人”的儒家文化传统.
许多华人认为，中国民族“重国家（集体），轻个人”的传统维系了中国作为一个领土广阔的大国的长期存在，这有利于国家的强大，因此这个传统就是“中华民族的优良传统”。这种观点是似是而非的。先不说“重国家（集体），轻个人”的传统是否就是中国作为一个大国存在的真实原因，先看看：领土的广阔，是否会必然带来国家的强大？答案是否定的，因为反例比比皆是，如，俄国（包括前苏联）的领土是美国的两倍以上，俄国（包括前苏联）有美国强大吗？印度的领土是英国的十多倍，却做了三百年的英国殖民地；o(︶︿︶)o 唉国的领土相当于二十多个日本，其国民生产总值、军事实力却均落后于日本，人均收入则远逊于日本......一般来说，领土大的国家拥有的人力和自然资源较为丰富，这是有利于国家强大的一个因素，但这并不是国家强大的必要因素，因为如果国民不强，广有领土的广阔，国家也不会真正的强大，而最能强民的莫过于个人自由，只有具备保障个人自由权利的政权，才会有国家的强大。英国的国土只有二十四万平方公里，尚不及中国广西大，其中英格兰王国（苏格兰长期为独立国家）加爱尔兰也不到十六万平方公里，不及日本领土的一半，可是竟然就在十六万平方公里的一隅之地，崛起了三百年荣光的大英帝国，对这个奇迹，许多中国人迷惑不解，或认为原因在于岛国优势，这完全是浅薄的见识。试问，日本也是岛国，明治维新以前，日本强在何处？英国之所以能够率先崛起，为世界打开进现代文明的大门，主要原因在于英国人发明的代议制的两院政治制度，代议制的两院政治制度、源起于十三世纪的《大宪章》限制王权的传统、《人身保护法》使得英国国民的自由权利比欧洲大陆国家国民、世界其他国家的国民更有保障！美国的例子更加明显，不像英国，美国没有殖民地，也没有老本可吃，美国建国的时候，大部分国土还是森林、沼泽和荒野，美国的领土也没有中国大，美国的强大，完全因为它率先建立了稳固的三权分立的宪政民主政权，这种政权充分地保障了个人自由权利。
反观中国，中国民族的“重国家（集体），轻个人”的传统是套在个人身上的无形枷锁，是建立保障个人自由权利的政权的强大顽固的障碍，因此，这个传统即使有助于维持国土的广阔，也因为使人民愚弱而注定使国家强盛不起来，或即使强盛也是昙花一现。中国自秦朝以来两千多年的历史就是最好的说明。
古今中外的历史都说明：国家强盛首先不在于国土的大小，而在于人民的强盛，脱离了“强民”去追求强国、追求国土的广大，是舍本逐末，即使取得了国家的一时强大，也因为人民不强而国强不能持久。最典型的如明帝国，从朱元璋到朱棣，开疆拓土，建立了以一个比宋朝疆域广阔得多的强大帝国，但其强势不及五十年便告罄，1449年土木堡一役，堂堂大明天子居然被西蒙古瓦剌部落生擒，拖到十七世纪，拥有七千万臣民的大明帝国居然被一个只有几十万人口的辽东通古斯小国彻底征服，导致中国主体民族的传统发式、服饰都被消灭，至今都未能恢复。明朝之强，之所以昙花一现，就在于民弱，明朝没有正确记取宋亡的教训，自朱元璋始，厉行儒家理学专制治国之道，重文轻武，以朱熹注释的《四书五经》统一思想，刻意把国民驯化成文质彬彬、呆头呆脑的儒家理学教条主义者——专制皇权的忠实奴仆，国本不强，国强其能久乎？人民不强，即使获取了广大的国土，最终也守不住，唐朝中前期，中国曾经是世界上最大的国家，领土向西一直延伸到哈萨克斯坦境内的咸海，如今这些领土安在哉？鸦片战争以前，满清帝国的幅员一度也有近两千万平方公里，如今一千万平方公里的土地哪去了？清朝因为虚弱，成为中国历史上出卖国土最多的一个王朝。反观春秋战国时期，那时候的中国虽然处于分裂状态，但却是两千多年来个人自由程度最高的时期：因为各个诸侯国之间竞争激烈，封建主们不得不收敛暴政、广揽贤才，否则就会在列国的争斗当中被淘汰，这就造就了一个相当大的自由社会空间，这是这种此后两千多年里未有过的自由诞生了中国的诸子百家、奠定了后世中国的文明基础，此后两千多年里，中国人在人文、科技上成就都未能超过春秋战国的巅峰时期。
因为轻视个人自由而盲目追求国家强大，中国人两千多年来盲目追求大一统的国家模式，为了国家的统一，宁愿屈从于专制，这就是中国古谚表达的：“宁为太平犬，不为乱世民”。历史证明：专制大一统是一个把各地、各族人民捆绑起来共同受害的模式，是造就“大国奴”的模式，是吞噬个人自由的弱民弱国模式，最终因为内虚，国家的大一统也维系不住。中国自秦以来两千多年的历史，就是一个大一统重复实践、重复失败的历史，而中国最后一个王朝——满清，则更以其祸国殃民、丧权辱国，在o(︶︿︶)o 唉之前写下了证伪大一统模式的最沉重的一笔。
总而言之，只有享有充分的自由，人民才能强盛；要享有充分的自由，国民的人权就得受到充分的保障；当今世界上，宪政民主国家是最完善的自由国家，只有建立宪政民主的国家，国民的人权就得受到最好的保障。
人，本身就是目的，而不应该是实现其他目的的手段和工具；国强是人强的自然结果，国家的强盛，最终也是为了让人活得更好。因此爱国的首要条件和终极目的都是爱人。所以，如果国家的大一统和人的自由相抵触的话，我们应该宁要自由，而不要大一统；没有自由的大一统是一个人民愚昧、素质低下的大监狱，是大家捆在一起、共同受害，最终，这种虚弱耻辱的大一统也必然维系不住，土崩瓦解，满清和苏联的崩溃就是例子。
中国人必须牢牢记住：人本身才是目的，一切社会行为应该为了人，而不是相反；国强是人强的自然结果。不追求人权而盲目追求“强国”，最终不仅强不了国，自己也变成“大国奴”。如果人强大了，国家的强大不用刻意追求，也会水到渠成，一如美国的崛起那样。真正的爱国的中国人，首先必然是爱人的中国人；而要真正地爱人，就必须破除对大一统的迷信。

举报浏览(90) 评论(5)转载

轩辕箫歌

仁义为先
没有凝聚力的大国就是巨大沙塔    一触即溃      
为啥维稳总是排第一位滴？那是因为统治者也知道危险啊

中正之士

也不尽然！
大一统本身无过，它就像一把刀。有人拿去守护家人，有人拿去作奸犯科！
事情本身没错，错的是用的人罢了！
起码我知道统一有最高的执行效率
          统一有最小的资源浪费
          统一有最大的团结稳定
          统一有最少的外部威胁
当然了凡是都有两面性的肉食者想什么做什么也不是我们说说就行的。努力自强吧！

轩辕箫歌

大一统也往往有更多的内部矛盾

风行水上

大一统，以什么作为统一的基础？

轩辕箫歌

大一统，以什么作为统一的基础？
风行水上 发表于 2013-1-20 23:01

中央集权呗

汉北铁骑

回复 6# 轩辕箫歌


    +1

张明俊

“人是国家之本，先有人，才有国家；人类建国的初衷是为了保障人，人就是国家的主体和目的，因此爱一个国家，首先就意味着爱那个国家的人民，不爱人的所谓“爱国”，一定是空洞的爱国、虚伪的爱国，是有意无意的本末倒置。”  这话我是赞同的    但就这话我提一个我自有的疑惑    爱国，首先要爱人 爱人是爱少数人 多数人 抑或每个人  是否能为了爱大多数人而不去爱少数人    若是爱每一个人是否是为了爱一个人就停止大爱(即因为损害一个人而不去做  )     这是一个我迷惘纠结很久的问题   至今未想明白

张明俊

然后对于从土木堡一役而得出明帝国不强这点我是不赞同的  影响战争的因素有很多 古人讲“天时、地利、人和”   土木堡一役其实明帝国是没有完全发挥出自己的实力  或者说被束缚着还没有发挥出自己的实力皇帝就被擒了。
       从这个我想提一点小小的意见   写文章注意行文的严谨 不要用一些片面或者存在争议的事作为论据（话说有时候我自己也用过的说   汗——）      写文章向别人阐述自己的理念就如同向别人介绍自己的商品  商品身上有一点小的瑕疵   但并不影响整体的美   但这时候有另一个卖商品的人跑来了    他给你的客人一个放大镜   给你的客人看放大后的商品   这时候其实那个瑕疵还是那么大点 但在你的客人眼中它已经非常的大了    这个纯属个人观点   不过楼主你认为呢？

轩辕箫歌

大明皇帝混蛋太多
要不然也不至于亡国啊

子奚

我倒是觉得明朝内阁制比清军机处密折制好多了，真正弄亡国的倒霉蛋崇祯恰恰最勤政。
明亡的真正罪魁祸首，是那千年不遇的可恶气候变化..明帝国的一连串错误到最终覆亡，更是跟连中了100个头奖一样诡异。

轩辕箫歌

我倒是觉得明朝内阁制比清军机处密折制好多了，真正弄亡国的倒霉蛋崇祯恰恰最勤政。
明亡的真正罪魁祸首， ...
子奚 发表于 2013-2-19 20:27

李自成打到家门口了
要个西北王就可以回去过日子了
崇祯宁肯上吊都不干
这死心眼儿你说

卧云斋

回复 11# 子奚


    赞同

卧云斋

回复 12# 轩辕箫歌

是吗？

本司胡同

子奚 发表于 2013-2-19 20:27
我倒是觉得明朝内阁制比清军机处密折制好多了，真正弄亡国的倒霉蛋崇祯恰恰最勤政。
明亡的真正罪魁祸首， ...

亡了明的，不能不提温体仁，更不能忘了杨嗣昌。（哭卢象升ing）思宗愍皇帝倒霉就在于不知情，这和南宋是一样的。洪承畴一万残兵守松山城，翌年而城破。从八月底守城，到二月中明军副将做内应而城破，半年！援军呢！？

有卢象升，则满洲不足道。有洪承畴，则民变不足道。

皇帝自愿祸国的，少。大臣耍小聪明的，多。看看历史上倒霉的南宋和明，不相信皇帝会在知情的情况下容忍内阁胡作非为。

本司胡同

不如柳如是. 若钱可也，则反复可也，则曲线救国可也。早初抗战北进，则不必后时逆境反攻。然晚年筹握光复，亦有其功。正负不为相掩.